ALAIN PROST, LE PROFESSEUR | Tudo sobre fórmula u

PROST, LE PROFESSEUR

LE GÉNIE

Le Français Alain Prost fut l'un des plus grands GÉNIES de l'histoire de la F1. Il était rapide, constant, un excellent sélectionneur de voitures (cela a été confirmé par John Barnard dans plusieurs interviews, comme par exemple dans le Jornal O Globo du 25/04/1993 p. 54), il savait économiser l'équipement et les pneus, il avait un "propre " et un toucher précis, il était rarement impliqué dans des accidents. Son style de calcul était très similaire à celui d'Emerson Fittipaldi, qui était un autre grand pilote de F1 dans les années 70 et un grand rival de Jackie Stewart.

De tous les champions de l'histoire de la F1, le Français était le pilote le plus capable d'économiser du matériel et de gagner des courses. Jo Ramirez, responsable de la mécanique chez McLaren, a même déclaré : "Après la course, vous pouviez conserver la voiture de Prost pour l'étape suivante, car vous saviez qu'elle était en parfait état mécanique."

QUALIFICATION:

Dans les conflits internes au sein des équipes lors des qualifications, Prost n'a perdu que contre Senna, qui est considéré par beaucoup comme le pilote le plus rapide du tour de F1, démontrant que le Français mérite de figurer sur la liste des plus rapides de l'histoire de la F1.

Front démarre dans la même équipe :

7 x 2 Watson en 80,
18 x 13 Arnoux en 81 et 82,
13 x 2 Cheever en 83,
28 x 2 Lauda en 84 et 85,
12 x 4 Rosberg en 86,
16 x 0 Johansson en 87,
4 x 28 Senna en 88 et 89, le Brésilien a été le seul pilote à vaincre Prost à l'entraînement.
8 x 8 Mansell en 90,
13 x 3 Alesi en 91,
14 x 2 Hill en 93.

SCORE:

En termes de score global de la saison, Prost a battu TOUS ses coéquipiers avec une large marge, à l'exception de Senna qui l'était avec une petite marge. Parmi les pilotes de F1 multi-champions, seuls Fangio et Prost ont réalisé cet exploit, ce qui à lui seul accrédite le Français comme l'un des meilleurs de l'histoire.

Prost 6 x 3 Watson em 80 (dans les courses qu'ils ont courues ensemble),
Prost 77 x 29 Arnoux em 81 e 82,
Prost 57 x 22 Cheever em 83,
Prost 144,5 x 86 Lauda em 84 e 85,
Prost 72 x 22 Rosberg em 86,
Prost 46 x 30 Johansson em 87,
Prost 163 x 150 Senna em 88 e 89, Senna a eu 4 breaks et 2 disqualifications contre seulement 2 breaks de Prost, pourtant Senna était de loin le coéquipier qui a donné le plus de fil à retordre au Français.
Prost 71 x 37 Mansell em 90,
Prost 34 x 21 Alesi em 91,
Prost 99 x 69 Hill em 93.

Senna a été le seul coéquipier à battre le Français en termes de départs, d'arrivées, de pole positions et de victoires, mais il a perdu en points. Prost ne pouvait pas être aussi rapide que Senna, mais il a compensé en étant plus régulier que le Brésilien, qui a eu quatre breaks et deux disqualifications, alors que Prost n'a eu que deux breaks.

PRÉCISION EN CONDUITE:

Au début de sa carrière, il a commis des erreurs, mais à partir de 1983, il s'est amélioré et parmi les champions de F1 des années 70, 80 et 90, le Français est l'un de ceux avec le plus faible pourcentage d'abandons pour erreurs, juste derrière Fittipaldi et Stewart. . Rappelons que les voitures de la première moitié des années 80 sont considérées comme les plus difficiles à conduire, en raison de leur grande puissance et de leur faible assistance électronique :

Fittipaldi 1,4%
Stewart 2,0%
Prost 5,5%
Keke Rosberg 6,1%
Lauda e Rindt 6,4%
Senna e Hakkinen 7,4%
Andretti 7,6%
Alan Jones 7,7%
Schumacher 7,8%
Jacques Villeneuve 8,6%
Piquet 8,8%
Scheckter 9,7%
Hunt 10,7%
Mansell 12,8%
Damon Hill 14,7%

Certains disent qu'il était "mauvais sous la pluie", mais ce n'est pas vrai à 100 %. Il était super conservateur, donc il mélangeait des courses faibles sous la pluie (Belgique 85, Angleterre/88, Europe/93) avec de bonnes courses (Allemagne/88, Belgique/89, Espagne/91, Saint-Marin/93 et Japon/93). C'est une ÉNORME ERREUR de le comparer à Senna, de dire qu'il a été mauvais dans ces conditions météo, car Senna a été exceptionnel sur piste humide.

LE FRANÇAIS A BATTU 3 CHAMPIONS DU MONDE DANS SES ÉQUIPES:

Prost a été le seul pilote de toute l'histoire de la F1 à avoir battu 3 champions du monde au sein de son équipe (Lauda en 85, Rosberg en 86 et Senna en 89) et a même battu deux pilotes qui seraient futurs champions du monde (Mansell en 90). et Hill à la p. 93).

Il faut souligner qu'en 1988 et 1989, Senna a eu quatre breaks (USA 89, Can 89, Fra 89 et Ita 89) et deux disqualifications (Bra 88 et Jap 89) contre seulement deux breaks (Ita 88 et Can 89) de Prost, et cela a permis au Français de marquer plus que le Brésilien. Mais rien de tout cela n'enlève aux mérites du Français pour son immense régularité et sa capacité à économiser le matériel en course.

Senna x Prost 1988 et 1989 :

Départs : 28 x 4

Arrivées : 19 x 13

Victoires : 14 x 11

Pauses : 4 x 2

Disqualifications 2 x 0

Points : 150 x 163

Le plus impressionnant a été la façon dont Prost a incontestablement battu Niki Lauda (84/85) et Keke Rosberg (86), deux pilotes au talent supérieur à la moyenne, démontrant que le Français mérite de figurer dans le TOP 5 des meilleurs de l'histoire. A part cela, le Français a remporté le titre en 1986 avec une McLaren nettement inférieure à Williams.

Lorsqu'il disposait d'une voiture capable de concourir pour le titre, Prost était soit champion, soit vice-champion :

1983-vice

1984-vice

1985-champion

1986-champion

1988-vice

1989-champion

1990-vice

1993-champion

MANIPULATIONS, INTRIGUES ET ATTITUDES NON ÉTHIQUES

Malheureusement, en dehors de la piste, le Français a joué salement, a créé des intrigues au sein des équipes en disant qu'elles lui faisaient du mal, a su manipuler les médias en jouant toujours la victime et en cachant son côté machiavélique, en plus de profiter de l'influence de son ami Jean Marie Balestre, président de la FISA, dans les décisions de la F1.

MANIPULATIONS

Ses déclarations sur les événements de l'époque sont très différentes des déclarations de ses contemporains en F1 et diffèrent parfois de ce qu'il avait lui-même dit dans le passé. Même les journalistes qui l'interviewent doivent corriger ces distorsions de la réalité et ces tentatives de manipulation des faits lors des interviews.

Entrée de Senna dans McLaren en 1988 (Version Prost x version réelle)

Dans plusieurs interviews, notamment sur le podcast de Nico Rosberg, Prost a déclaré que c'était lui qui avait recommandé Senna à McLaren pour le bien de l'équipe. Mais cette histoire ne s'arrête pas aux témoignages de l'époque. Lors du podcast, Rosberg s'est montré sarcastique avec le Français et lui a demandé s'il s'agissait d'une action caritative. (SOURCE : CANAL ÉNERTO : https://www.youtube.com/watch?v=ICr8rWe__mU)

Il est vrai que Prost a participé au choix du pilote, mais les ingénieurs Honda ont déclaré que Prost ne voulait pas de Senna chez McLaren (voir ci-dessous). En dehors de cela, Ron Dennis avait déjà envie de signer Senna et a signé un contrat avec le Brésilien depuis 1986 pour rejoindre l'équipe en 1988 (cela est confirmé dans un rapport du Jornal O Globo du 25/07/1986 p. 30).

Yoshitoshi Sakurai de Honda a participé aux négociations avec McLaren, a démenti Prost et a également déclaré : "Nous voulions former une structure avec Senna et Prost chez McLaren. Alain voulait un pilote plus faible, Prost voulait Senna chez Williams."

Nobuhiko Kawamoto de Honda a travaillé chez McLaren et connaissait bien le Français, il l'a également nié : "Prost ne pense qu'à lui, il ne se soucie de personne, surtout quand c'est un autre pilote." (Source : Ayrton le héros révélé par Ernesto Rodrigues p. 165 et 166)

Comme les ingénieurs Honda n’avaient rien à gagner à mentir sur le sujet, tout indique que Prost n’a pas dit la vérité.

Re manipulationsulteau GP du Japon 1989

Lors du GP du Japon 1989, Prost, pour tenter de défendre la tête, a lancé sa voiture sur Senna, les faisant s'écraser. Il existe deux vidéos de l'accident entre Senna et Prost, au ralenti, montrant clairement que Prost a délibérément lancé la voiture sur le Brésilien (voir ci-dessous), mais dans toutes les interviews, il nie avoir lancé la voiture sur le Brésilien.

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=jVh4oKqxtJo - Un angle rare entre Senna et Prost lors de la collision lors du GP de Suzuka au Japon 1989 en Formule 1 et https://www.youtube.com/watch?v=jKe_- Y5v33s _ Senna vs Prost Reconstruction 3D - F1 Japon 1989.

Prost joga o carro Senna Jap 1989 (0).jpg

En plus de nier avoir provoqué la collision avec Senna, Prost nie qu'après être sorti de la voiture, il soit allé parler à Balestre. Tous ceux qui étaient à Suzuka ce jour-là ont vu le Français se rendre directement à la tour de contrôle pour parler au président de la FISA. Là, Balestre a usurpé l'autorité du directeur de course et a ordonné la disqualification du Brésilien.

Dans une interview, Ron Dennis a confirmé qu'après l'accident, Alain Prost avait fait pression sur Jean Marrie Balestre pour que Senna soit disqualifié. Source : https://www.youtube.com/watch?v=nfE8uoolrr0.

Qui sait ce que Prost a dit pour convaincre Balestre... mais le président de la FISA a cru son compatriote et a ordonné la disqualification de Senna pour "coupure de chicane et conduite dangereuse", comme si le Brésilien avait été la cause de l'accident. (Source : Jornal O Globo 29/04/2014 p. 31)

En plus de bénéficier à la véritable cause de l'accident (Prost), Balestre a utilisé stratégiquement l'article selon lequel le pilote doit parcourir 100 % du parcours, mais a ignoré une partie de l'article 56 (voir ci-dessous). De plus, plusieurs pilotes du passé récent de la F1, dont Prost lui-même lors du GP de Saint-Marin 89, avaient coupé la chicane et n'avaient pas été disqualifiés. Les 10 pilotes étaient : Pironi, Villeneuve, Jones, Piquet, Tambay, Rosberg, Berger, Nannini, Mansell et Prost.

"Si une voiture s'arrête, elle doit être retirée de la piste le plus rapidement possible, afin que sa présence ne constitue pas un danger, ni ne nuise à la course ou à l'entraînement. Si le pilote ne peut pas sortir sa voiture d'une situation dangereuse par ses propres moyens c'est-à-dire qu'il est du devoir des inspecteurs de la piste de l'aider. Dans ce cas, le pilote redémarre le moteur et revient à la course, sans commettre d'infraction, NE SERA PAS EXCLUS. (Article 56 du règlement FISA, Source Yearbook F1 1989 p. 135)

Des années après la mort de Senna, même Balestre, qui était une personne super arrogante et arrogante, a avoué :

"J'ai aidé Prost ce jour-là." (Jean Marie Balestre le 11/05/1996)

Balestre ajudou Prost 06111996 pg 36.jpg

Folha de São Paulo 11/06/1996 page 36

Dans une récente interview sur l'épisode du GP du Japon 1989, Prost a affirmé qu'après l'accident, il s'était rendu au stand McLaren et s'était disputé avec Ron Dennis. L'intervieweur s'est rendu compte que ce n'était pas vrai et a corrigé le Français en disant qu'il s'était rendu directement à la tour de contrôle de Suzuka. Prost a essayé de réparer le mensonge en disant que Ron Dennis était là. Ce n’est pas non plus vrai, puisque Ron Dennis est resté dans la cabine des stands McLaren jusqu’à la fin de la course. (Voir l'entretien ci-dessous)

Source : https://www.youtube.com/watch?v=jL9DCre6ezM (CANAL ENERTO)

D'après l'expression du visage de Prost, il était clair qu'il était pris en flagrant délit de mensonge, et il essayait de réparer le mensonge avec un autre mensonge... Mais les mensonges ont les jambes courtes. Cette fois, la manipulation de la presse n’a pas fonctionné.

Manipulation du veto à Senna chez Williams pour 1993

En 1992, Prost a accordé une interview à la journaliste française Francesca Bronner. L'un des sujets à l'ordre du jour du journaliste serait le VETO de Senna dans Williams. Prost a stratégiquement manipulé l'interview, en commençant par dire que "Senna aimait la mécanique" avec cela il a changé l'orientation du journaliste et a atteint son objectif qui n'était pas de parler du VETO. Le lendemain, Prost a nié avoir dit cela, mais il était trop tard, ellea publié ce qu'il a dit et a fait le plus de dégâts dans la relation avec le Brésilien. C'était tout ce qu'il voulait. (Source : Le héros révélé par Ernesto Rodrigues pg 426 et 427)

Frank Williams est la personne la plus fiable pour parler du sujet, il a donné des interviews disant que Prost avait opposé son veto à Senna dans le contrat avec Williams pour 1993 et en septembre 1993, il a rencontré Prost et Renault pour lever le veto sur Senna. (Source : https : //www.youtube.com/watch?v=1xyU-Uw9_3w&t=466s - CANAL ENERTO)

En 2005, Prost a avoué avoir opposé son veto au Brésilien, puis au tournant de 2023 à 2024, Prost a donné une interview au podcast "Beyond the Grid" et a changé l'histoire pour la 2ème fois. Il a confirmé qu'il y avait une clause dans le contrat avec Williams opposant son veto à Senna pour la saison 1993, mais a déclaré que ce n'était pas lui qui avait proposé le veto, c'était l'équipe elle-même qui avait inséré la clause, quelque chose de complètement dénué de sens.

Les déclarations de Prost oscillent entre vérité et mensonge. Il semble qu’au fil des années, le Français augmente encore davantage sa gamme de distorsions de la réalité.

FAIT AMUSANT SUR LES VETOS PILOTES : Les vetos pilotes n’étaient pas seulement la spécialité de Prost.

- Lauda a opposé son veto à Peterson en 76,

- Piquet a opposé son veto à Senna en 84,

- Senna a opposé son veto à Warwick en 86,

- Mansell a opposé son veto à Prost en 91,

- Prost a opposé son veto à Senna et Mansell en 93 (information donnée par Senna après le GP Portugal 92),

- Schumacher a opposé son veto à Senna en 94, Villeneuve en 98 et Montoya en 2006,

- Le père de Hamilton a opposé son veto à Rosberg en 2010,

- Vettel a opposé son veto à Hamilton chez Ferrari.

LES INTRIGUES

Aucun pilote dans l'histoire de la F1 n'a généré autant d'intrigues et de complots au sein de ses équipes, c'est un fait. Le journaliste portugais primé et expert de la F1, Francisco Santos, corrobore cette opinion :

"Cependant, toutes ces vertus sont pénalisées par un tempérament incroyablement mauvais, selon des gens qui le connaissent bien. En réalité, partout où il est passé, il a toujours laissé une traînée de problèmes relationnels : Renault, McLaren et Ferrari". (Annuaire F1 Francisco Santos 1992 pages 54 et 55 à propos d'Alain Prost)

Les pilotes contemporains du Français en F1 partagent le même avis.

"Prost était un grand pilote, mais il avait un mauvais caractère." (Nelson Piquet)

Source : https://www.youtube.com/watch?v=2oNTw_5aiwI&t=2789s (Interview Piquet du 11/03/2021)

"Alain était professeur de manipulation et de politique en F1." (Nigel Mansell)

Sources : https://www.youtube.com/watch?v=Gmo4AgyE7WI et https://www.youtube.com/watch?v=EUAioa4zOzA

"J'accepte d'avoir un pilote de haut niveau comme coéquipier, mais Alain n'accepte pas d'avoir un pilote de haut niveau comme coéquipier. (René Arnoux)

Source: https://www.youtube.com/watch?v=S8phkYibFO4 (Version Arnoux - CANAL ENERTO)

Intrigue au sein de Renault (Combat Prost x Arnoux en 1982)

Au GP de France 1982, Arnoux prend la pole, mène et remporte la course. Prost, qui concourait pour le titre de la saison, a demandé à l'équipe de faire signe à son coéquipier de lui donner la victoire, mais Arnoux ne l'a pas donnée.

Après la course, Prost a monté l'intrigue, il a déclaré à la presse qu'Arnoux n'avait pas respecté l'ordre du patron de Renault (en fait, l'idée est venue de Prost), il a insinué que l'équipe avait bénéficié et apprécié Arnoux plus que lui, et que le L'équipe a libéré plus de puissance pour son coéquipier que pour lui, comme s'il était un renégat de l'équipe. Prost a utilisé cette même intrigue contre Senna chez McLaren 7 ans plus tard et en utilisant toujours la presse comme une arme...

Source: https://www.youtube.com/watch?v=Hhosmfyy9cA&list=LL&index=6&t=1s (Version Prost - CANAL ENERTO)

La version d'Arnoux est très différente de celle de Prost, il dit que le patron de Renault, Gérard Larrousse, n'a donné aucun ordre, c'est Prost qui lui a demandé de lui donner le poste et il n'a tout simplement pas accepté le changement de poste. Et il a également critiqué son ancien coéquipier en disant que Prost n'accepte pas d'avoir un pilote de haut niveau comme coéquipier.

Source: https://www.youtube.com/watch?v=S8phkYibFO4 (Version Arnoux - CANAL ENERTO)

Prost réalise une manœuvre politique au sein de l'équipe et fait licencier René Arnoux à la fin de l'année.

Intrigue à l’intérieur de McLaren (La théorie du complot de 1989)

Prost a débuté l'année en affirmant avoir reçu un moteur moins puissant : « Sur ces deux courses, j'ai consommé moins de carburant que lui (Senna). Comment cela peut-il s’expliquer autrement que par une puissance inférieure ? (FS Yearbook 1989 p. 38) Mais l'explication est que Senna avait la technique de pomper l'accélérateur, et utilisait donc plus d'essence. Bien sûr, Prost le savait, mais au fond, il voulait créer une intrigue au sein de l'équipe.

Ensuite, le Français a déclaré que les moteurs Honda étaient écrits "spécialement pour Senna", mais que si Honda voulait favoriser Senna, il n'écrirait jamais rien de tel sur la boîte. Takeo Kiuchi, ingénieur moteur chez Honda, a rétorqué au Français en affirmant que la différence de puissance entre les moteurs n'a jamais dépassé 5 CV. (Annuaire FS 1989, pages 27 et 119)

Tout le monde chez McLaren savait que les moteurs étaient dessinés sur des pièces de monnaie devant leurs ingénieurs respectifs (Steve Nichols et Neil Oatley). Ron Dennis a confirmé que l'ordre venait d'eux selon lequel les moteurs devaient être retirés. (Sources : Livre The Hero Revealed d'Ernesto Rodrigues p. 261 et Jornal O Globo 29/04/2014 p. 31) Steve Nichols a également confirmé dans deux ou trois interviews que leur équipement était exactement le même, qu'il n'y avait aucun avantage pour aucun des deux pilotes. Source : https://www.youtube.com/watch?v=jNhNmDwr7j4&t=21s (minute 9)

Honda a toujours essayé d'améliorer les performances de Prost, le Français avait une accélération plus douce sur l'accélérateur que Senna, donc à partir du GP du Canada 1989, Honda a donné au Français une puce moteur avec un mélange plus riche pour améliorer la récupération de vitesse en sortie de virage (Source : Anuário. FS 1989 p. 14 et 27) et malgré cela, Prost a continué en disant que le constructeur japonais avait fourni à Senna de meilleurs moteurs.

A l'entraînement pour le GP d'Italie 1989, Prost s'en sort très mal et prend près de 2 secondes à Senna. McLaren a transmis la configuration de Senna à la voiture de Prost. (Source : Anuário Francisco Santos 1989, page 119) Résultat : Senna s'est cassé et Prost a remporté la course et a continué à insinuer que la Honda a profité à Senna.

Corroborant ce qui a été mentionné ci-dessus, avant le GP 89 britannique, l'équipe McLaren avait un nouveau réservoir d'huile et un autre reconditionné, ils ont tiré au sort qui aurait celui reconditionné, et Prost a obtenu le nouveau et Senna a obtenu l'ancien. (Source : Héros révélé par Ernesto Rodrigues p. 286) C’est la preuve de l’égalité de traitement au sein de McLaren.

L'ingénieur moteur Takeo Kuichi n'est pas d'accord sur le favoritisme envers Senna: "La vérité est qu'Alain a réalisé qui était Ayrton et a commencé à se plaindre." (Takeo Kuichi)

Jo Ramirez a également nié le favoritisme: "Il n'y avait aucun favoritisme envers qui que ce soit... Les voitures étaient absolument identiques. Si Prost était à son époque, avec une voiture adaptée à son style, il était imbattable. Senna pouvait improviser, s'il n'avait pas une voiture correspondant à son style de vie. au volant, il a dit de ne pas bouger, et il est allé sur la piste et a fait plusieurs tours jusqu'à ce qu'il s'intègre dans la voiture. (Jo Ramírez)

Nelson Piquet n'était pas pilote McLaren, mais il a travaillé 3 ans avec des moteurs Honda (1986 à 1988) et connaissait bien les Japonais. Il n’était pas non plus d’accord avec les théories du complot créées par Prost. Le Brésilien a déclaré : "J'étais heureux que Prost ait finalement arrêté de se plaindre de ses moteurs et s'est engagé à remporter son troisième titre." (Nelson Piquet)

Steve Nichols était ingénieur chez McLaren et expliquait, d'un point de vue technique, que la McLaren 89 était plus nerveuse que la McLaren 88 et que le Brésilien s'adaptait mieux à ce comportement (Source : Entretien avec Jornal O Globo du 04/06/1989 p. 55 (voir ci-dessous) et confirmé dans le F1 Yearbook 1989 p. 26.

Steve Nichols l'a confirmé dans plusieurs interviews récentes : "Les voitures de Senna et de Prost étaient absolument les mêmes".

En fait, il s'agissait d'une question d'adaptation à la conduite et non de "Honda privilégiant Senna" comme le prétendait Prost.

Intrigue à l'intérieur de Ferrari 1 (Combat Prost x Mansell en 1990)

En 1990, les relations entre Prost et Mansell sont devenues tendues, mais elles ont été étouffées à l'époque. En fait, lorsque Prost a signé un contrat avec Ferrari et a exigé un traitement en tant que premier pilote (Prost le nie à ce jour), les directeurs de l'équipe italienne ont dû demander à Mansell de démissionner de son poste de premier pilote (Source : Annuaire FS 1989, p. 35). ), et cela a déjà rendu Mansell très en colère contre Prost.

Dans la vidéo officielle de la FISA de la saison 1990, lors du GP du Brésil, Nigel Mansell s'emporte publiquement en disant que Prost veut savoir ce qu'il va faire, mais le Français ne lui donne aucune information. Il était clair que Leão était indigné contre le Français, à tel point qu'il a annoncé son départ de Ferrari au milieu de l'année, a étonnamment fait la paix avec Senna et a pris sa revanche sur Prost au début du GP Portugal 90, le poussant contre le mur et en quittant Senna, il les dépasse.

Prost savait tellement manipuler la presse que les médias de l'époque croyaient que c'était Nigel Mansell qui avait créé la crise interne au sein de Ferrari, alors qu'en fait c'était un autre "jeu politique" de Prost, pour faire quitter Nigel Mansell de l'équipe, tout comme lui, il l'a fait avec Arnoux en 1982 et a tenté de le faire avec Senna en 1989.

Pour l'année suivante, Leão a signé un contrat avec Williams et VETOED Prost. Peut-être que l'Anglais a découvert le "vrai visage" d'Alain Prost et a compris tout ce que le Français a fait à Senna en 1989. Fin 1992, Mansell se sentait encore amer à propos de sa relation avec Prost pendant ses années Ferrari et a accordé une interview à Roberto Cabrini en disant que je préférerais que le siège chez Williams revienne à Senna, pas à Prost. (Source : Déclaration de Roberto Cabrini lors du GP Japon 92)

Intrigue à l'intérieur de Ferrari 2 (Combat Prost x Cesare Fiorio en 1991)

Lors du tour de chauffe du GP de Saint-Marin 1991, Prost a fait un tête-à-queue sous la pluie, a abandonné et a déclaré qu'il s'agissait d'un problème de boîte de vitesses. Le directeur de l'équipe Ferrari, Cesare Fiorio, a démenti le Français et les tensions entre eux ont commencé à s'intensifier (Anuário FS 1991, p. 49), provoquant le licenciement de l'Italien peu de temps après.

Comme Cesare Fiorio n'avait rien à gagner en mentant sur la déclaration de Prost et en voyant que Fiorio avait été licencié à cause de ce conflit, exactement comme cela s'est produit avec Arnoux en 1982, il y a de fortes chances que Prost ait fait pression sur la direction de Ferrari pour qu'elle licencie le chef d'équipe, étant donné que la relation entre les deux était tendue.

À la fin de l'année, Prost a été licencié après avoir comparé sa Ferrari à un camion. Comme il avait été approché par les dirigeants de Renault pour courir pour Williams dans les années suivantes, il est possible qu'il ait été contraint de démissionner afin de mettre fin à son contrat avec Ferrari.

Voici une vidéo qui explique l'intrigue créée par Prost au sein de Ferrari : https://www.youtube.com/watch?v=pz2GjgHeJwY (9 things that led to Alain Prost being fired by Ferrari)

ATTITUDES NON ÉTHIQUES

La femme de Jacques Laffite (1980)

Prost était un ami de Jacques Laffite, mais à un moment donné, ils se sont disputés et il a épousé la femme de son compatriote. Nelson Piquet a déclaré que Prost s'était rendu chez Laffite pour rompre son mariage et être avec sa femme, et a ajouté que le Français avait également dragué les femmes de Gérard Larrousse et Didier Pironi.

Piquet exagère parfois les histoires qu'il raconte, et nous n'avons aucun moyen de confirmer si la situation était vraie, mais si c'est vrai, ce fait malheureux démontre le caractère du Français.

Prost "déjoue" Senna et emmène Steve Nichols chez Ferrari en 1990

Prost a signé un contrat avec Ferrari pour 1990 et le designer en chef John Barnard était déjà dans l'équipe italienne. Steve Nichols était l'ingénieur de Senna, mais il n'avait pas une relation parfaite à 100 % avec Ron Dennis, alors Prost a profité de la situation et a invité Nichols à être l'ingénieur de sa voiture chez Ferrari.

Source : https://www.youtube.com/watch?v=wDE2XzqGV6s&t=4215s (Steve Nichols : Une histoire orale de la plus grande époque de la Formule 1 (1 heure et 28 minutes)

Sur le plan professionnel, il n'y a rien de mal à cela, puisque chacun a le droit d'aller dans une équipe de son choix, mais au lieu d'inviter son ingénieur McLaren (Neil Oatley), le Français a voulu l'ingénieur de son grand rival en F1.

C'est étrange, n'est-ce pas ? En fait, il a poignardé Senna dans le dos...

HISTOIRE DES DISTORSIONS

En 1982, Prost a utilisé la presse pour faire pression sur Renault afin qu'il licencie René Arnoux de l'équipe et devienne le premier pilote absolu de l'équipe. Les choses se sont tellement dégradées qu'au début de 1983, les employés de l'usine, conscients des intrigues qu'il avait créées, se sont rendus chez lui et ont brûlé sa voiture et il a dû déménager avec sa famille en Suisse.

Au GP d'Italie 1986, Prost a changé de voiture après le « feu vert » et a été disqualifié pour cela. Ensuite, le Français a menti à la presse en disant qu'il avait changé auparavant et puis a fini par être condamné à une amende par la FISA.

Lors du GP de Grande-Bretagne de 1988, Prost souhaitait abandonner car ses résultats en course étaient médiocres, mais il a déclaré qu'il avait un problème avec la voiture. Les gens de McLaren ont nié l'existence d'un problème.

Au GP de Hongrie 1988, Prost a perdu le duel face à Senna, il a dit avoir un problème de roulement, mais les techniciens de McLaren ont dit que c'était une invention dans la tête du Français. (Annuaire FS 1988 page 38)

Lors du GP du Portugal 1988, au départ, Prost a pressé Senna contre le mur. Au tour suivant, Senna a également pressé Prost, le Français a dépassé le Brésilien et a remporté la course. Après la course, il est allé se plaindre à la presse de l'attitude de Senna, alors que Prost lui-même avait fait la même manœuvre avec le Brésilien au départ.

Après du GP du Japon 1989, dans lequel Balestre avait fait disqualifier Senna, Prost a continué à utiliser la presse pour attaquer Senna et a déclaré que "Senna était un virus maléfique". (Jornal du Brésil 25/10/1989 page 26). Alors qu’en fait Prost a provoqué l’accident avec Senna.

En 1990, Prost est arrivé chez Ferrari avec la condition d'être le 1er pilote, les dirigeants de Ferrari ont donc dû convaincre Mansell de démissionner de son poste de 1er pilote (Anuário FS 1989 p. 35). Dans des interviews récentes, Prost a déclaré qu'il n'avait jamais été le premier pilote d'une écurie de F1, ce qui n'est pas vrai à 100 %...

Au GP d'Allemagne 1991, Prost a tenté de dépasser Senna, le Brésilien a défendu sa position à l'intérieur, Prost a commis une erreur et est entré directement dans la chicane. À la presse, il a déclaré que Senna l'avait fait sortir de la piste.

Fin 1992, Prost a testé la Williams et a déclaré que c'était la meilleure voiture qu'il ait jamais conduite (Anuário Francisco Santos 1992, p. 14). Comme les performances du Français étaient inférieures à celles de la voiture, Prost a créé un récit dans les médias pour dire que la Williams de 1993 n'était pas si bonne (Source : https://www.youtube.com/watch?v=IKezOJdvZWg), même que la voiture était environ 1 seconde plus rapide en course que Benetton, McLaren et Ferrari.

Prost a donné une interview disant qu'il avait testé la McLaren Peugeot 94 à Estoril, mais a noté que la voiture n'était pas compétitive. (Source : https://www.youtube.com/watch?v=Mi9DYR_NgS0 CANAL ÉNERTO). En 2023, dans une autre interview sur le même test avec la McLaren Peugeot 94, Prost a déclaré que la McLaren de 94 avait un meilleur châssis et une meilleure électronique que la Williams 93, disant pratiquement que la voiture était bonne. (Source : https://www.youtube.com/watch?v=0kWXz9BNf90 CANAL ENERTO après 3 min et 45 sec) C'est une des raisons pour lesquelles on ne peut pas faire confiance à ce que disent les Français.

Les récits du Français changent selon ce qu'il veut valoriser ou dévaloriser. Pour ces distorsions, manipulations et intrigues créées par lui, Prost est détesté par de nombreux fans de sport automobile en France, comme il l'a lui-même avoué.

CONCLUSION

Rien de tout cela n'enlève les mérites de Prost en tant que l'un des PLUS GRANDS DE TOUS LES TEMPS, mais cela ne fait que renforcer le fait que de nombreux pilotes sont égoïstes et capables de tout pour être champions. Prost, avec sa voix calme et douce, a une capacité innée à utiliser la presse et les médias, sans que les gens se rendent compte qu'ils sont manipulés.

Au cours de toutes les années où il a couru en F1, Prost a toujours dissous ses équipes, si elles ne fonctionnaient pas comme il le souhaitait ou s'il avait un coéquipier marchant devant lui, utilisant toujours les médias pour déformer les faits. Ce n’est pas un hasard si Prost est détesté par de nombreuses personnes, y compris par les fans de F1 en France même.